分析结论：
    自从本年度铁矿石谈判开始以来，几大巨头进行削减长协供应量，转向现货市场的尝试一直令人担忧。对于大多数国内钢厂而言，基于现行体制的成本核算是生产和定价的基础，上游发起的改变很可能朝着不利于钢厂的方向进行，产生的混乱局面难以预料。
    公开信息显示，普氏和《金属导报》等资讯机构都在计划推出铁矿石价格指数，最快将在今年3季度推出。该计划据悉已经得到了必和必拓及一些投行的支持，可能成为现行长协体制的替代方案。由此看来，下一年度的铁矿石价格面临很大的不确定性，除非国内需求能够明显压缩，否则大中型钢企将迎来难以承受的高成本时代。 

分析过程：
    旷日持久的本年度铁矿石谈判终于临近尾声，宝钢在2月与巴西淡水河谷公司达成65%和71%的涨价协议后，23日又与澳大利亚最大的铁矿石供应商力拓公司达成粉矿和块矿分别上涨79.88%和96.5%的协议，该涨幅高于淡水河谷的涨幅。亚洲市场第一次出现了两种铁矿石长协价格。
    按照宝钢与力拓的协议，钢铁企业的成本再度增加。粉矿协议价上涨79.88%，将使其采购成本比去年增加41.8美元/吨，比按巴西南部粉矿65%的涨幅多支出7.84美元/吨；冶炼1吨生铁的成本也相应增加65美元/吨，比按巴西南部粉矿65%的涨幅多支出12美元/吨。
    不过另一巨头必和必拓并没有立即接受这个协议。必和必拓认为，谈判结果与之前的其他供需双方谈成的结果相比已向前进了一小步，因为这证明市场承认了运费差异，澳洲铁矿石生产商可以较高的离岸价格（FOB）抵消较低的运费，这是澳洲矿产企业长期以来一直希望的。但宝钢与力拓的协议价与市场情况依然有所差异，还不足以完全反映目前市场的情形。
    根据以前的谈判规则，铁矿石公司在与第一家钢厂达成价格协议时，均许诺不会给予之后的任何钢企更低的价格；钢企也会许诺不会给予之后的铁矿石公司更高的价格。历史上除1993年和2000年外，其他25年均完全遵从上述“同涨幅”定价原则。而仅有的两次例外是因为首发定价的矿山SNIM年供应量低、缺乏代表性，因而三大巨头才另行定价。
    中澳谈判的结果使铁矿石市场第一次在亚洲出现了至少两个价格（如果必和必拓仍然有异议），一个市场的首发价格机制被打破，谈判规则已基本瓦解，这对明年的中国与巴西的铁矿石谈判将产生极为消极的影响。
    这一首发谈判结果与往年有所不同：首先，同一类铁矿石，品质不同涨幅不同；其次，同一类型同一品质的铁矿石，全球各地涨幅不同。实际上，这已经将现行谈判机制“撕开”了一个小豁口，并鼓励两拓进一步全方位“瓦解”现行谈判机制。
    如果现行机制被打破，那么明年澳洲供应商仍然会提出同样的要求。另外，巴西淡水河谷公司以后也可能将不再率先与钢厂达成协议，而是等待澳洲供应商达成协议，直接接受其达成的涨幅，这时候钢铁企业可能不再像今年一样那么容易要求其涨幅低于澳洲供应商的涨幅。
    有分析认为，该谈判结果标志着沿袭几十年的铁矿石谈判惯例寿终正寝，铁矿石市场进入动荡时代。铁矿生产商利用自己的强势地位破坏谈判规则，最大限度地获得利润，再次给中国钢铁业敲响警钟。